METODE ECOCARDIOGRAFICE COMPARATIVE DE EVALUARE A SEVERITATII STENOZEI MITRALE
Rezumat:
Scopul acestui studiu a fost să compare acurateţea ariei valvulare mitrale (AVM) calculate prin metoda PISA şi PHT, raportată la AVM calculată prin planimetrie. Am studiat prospectiv 49 pacienţi cu stenoză mitrală reumatismală internaţi în Spitalul de Urgenţă Rm. Vâlcea în perioada decembrie 2007 - august 2011. AVM a fost evaluată cu metoda PISA (AVMpisa), metoda PHT (AVMpht) şi planimetrie (AVMpln), servind ca şi gold standard. AVM prin metoda PISA se corelează foarte bine cu AVMpln (r=0,805 şi p<0,0001), în timp ce AVMpht arată o corelaţie mai slabă, dar încă bună cu AVM calculată prin metoda planimetrică (r=0,65 şi p<0,0001). În evaluarea AVM, metoda PISA are acurateţe mai mare decât metoda PHT, deşi necesită mai mult timp.Abstract:
The aim of this study was to compare the accuracy of the proximal isovelocity surface area (PISA) and Doppler pressure half-time methods and planimetry for echocardiografic estimation of mitral valve area. We studied prospectively 49 patients with rheumatic mitral stenosis (MS), hospitalised în Emergency County Hopsital Rm Vâlcea, from dec. 2007 to aug. 2011 . MVA (mitral valve area) was assessed with the PISA method (MVApisa), PHT (MVApht), and planimetry (MVApln) serving as the gold standard method. MVA pisa closely correlated with MVA pln (r=0,805 and p<0,0001) while MVApht and AVMpln showed a weaker but still good correlation (r=0,65 and p<0,0001). MVA calculated with PISA method has a better accuracy than MVA calculated with PHT method, though is time consuming.
articol integral în limba română (.RO) |
articol integral în limba engleză (.EN) |